לא Exanet אלא Isilon

חברת Isilion שנרכשה היום על ידי EMC היא חברה בהחלט מעניינת. מייסדי החברה באו מתחום ה- streaming, תחום הדורש ביצועים יחודיים בתחום ה- NAS – אחסון מבוסס קבצים. טכנולוגיית החברה מאפשרת למקורות רבים לגשת לאותה סביבת אחסון בו זמנית, יכולת שנדרשת במיוחד בעידן ה- social media ולכן לחברה לקוחות רבים בתחום זה כגון Facebook, Myspace וכד'. תחום נוסף בו ישנו חוזק לחברה הוא תחום המדיה עם לקוחות כ- Sony, Harmonic כאשר תחומים מתפתחים כגון IP-TV גם הם על הכוונת.
הטכנולוגיה העקרית של Isilion הוא בתחום ה- Scale-Out Nas –פתרון NAS המתבסס על מספר קופסאות פיזיות אשר "מתנהגות" כקופסה אחודה כאשר בתוך הפתרון ישנו ייצוג ישראלי באמצעות רכיבי Infiniband של מלנוקס. כלומר מדובר על פתרון שמאפשר יכולת גידול טובה. חברות נוספות בתחום הן Onstor (כיום חלק מ- LSI ) וגם Exanet מרעננה שנסגרה לפני כשנה.
ברכישה זו מחזקת EMC את מעמדה ומאותת בעיקר ל- NETAPP – השולטת הבלתי מעורערת בתחום ה- NAS הכללי (להבדיל מהתחום של Isilon שהנו scale-out-NAS) . בגלל קרבת התחום בין Netapp לבין Isilion ,ישנם לא מעט עובדים ב- Isilion אשר היו בעבר עובדי NETAPP , ולכן יש משמעות לא מעטה. ל –NETAPP מצידה יש גם פתרונות בתחום ספציפי זה ושיתופי פעולה חשובים עם יצרנים כמיקרוסופט VMWARE ו- Oracle. כלומר הקרב בתחום זה יהיה מעניין בהחלט.
מדובר בהמשך המגמה של רכישות בתחום התשתיות (HP את 3PAR, EMC את Datadomain, ועוד ועוד) תחום שמתפתח ללא הרף עקב ההכנות לכניסה לענן ועקב הגידול המדהים בקיבולות הנדרשות (בין 30% ל- 100% בשנה).

Exchange 2010 - שיפורים בביצועים וגידול באחסון הנדרש

סביבת ה- Exchange היא סביבת השיתוף הדומיננטית ביותר בעולם בקרב משתמשים ארגוניים. אם בעבר מערכות Exchange היו מערכות צדדיות הרי שבשנים האחרונות ארגונים מדווחים על כך שה- Exchange היא מערכת קריטית ביותר.
לאחרונה יצאה מיקרוסופט עם גרסה חדשה ומשופרת של Exchange - גרסאת 2010. לגרסה זו שיפורים רבים בין הייתר תכונות של Role Based Access Control, תעוד , שרידות משופרת, מנוע חיפוש בכלל התיבות (תחת הרשאות מיוחדות), ארכיון מובנה, שילוב שירותי ענן ועוד ועוד.
עם זאת, לתכונה אחת של Exchange 2010 יש גם השלכות בעייתיות. בגלל הרצון לשפר בצורה משמעותית את ביצועי המערכת הוחלט לבטל את היכולת של Single Instance Per Attachment שהייתה קיימת ב- Exchange 2007 (וגם בגרסאות קודמות בצורה מסויימת). משמעות יכולת זו הייתה שכל דואר שנשלח לקבוצת משתמשים נשמר כמספר נמעניו אבל הקובץ המצורף נשמר רק פעם אחת ב Database בכדי לחסוך במקום.
כאמור בגרסה החדשה אין יותר Single Instance זאת אומרת שה Database עבר אופטימיזציה לביצועים ולא לנפח והמשמעות היא שנפח מסד הנתונים יגדל בצורה משמעותית. מיקרוסופט מעריכים שבדרך כלל נפח מסד הנתונים שלח ה- Exchange יגדל ב - 30% אולם להערכתנו ישנם מקרים שבהם נפח האחסון יגדל בפועל ב- 50% או אפילו יותר (תלוי באופי השימוש בארגון).
אנו מעריכים שכאשר ארגונים יעברו לסביבת Exchange 2010 הם יצטרכו לבצע בדיקה מחודשת של יכולות האחסון שלהם ובמקרים רבים יזדקקו לרכוש אחסון נוסף. במקביל, אנו מעריכים שנקודה זו תגרום לארגונים להכנס לפרוייקטים של ארכוב דואר אלקטרוני. אם באמצעות פתרונות מוכרים בתחום (כגון Enterprise Vault של Symantec המובילים בקטגוריה זו) ואם באמצעות היכולות שמיקרוסופט מציאה. יהיו ארגונים שאף ישנו את מדיניות שליחת המיילים שלהם בעקבות שינוי זה – לדוגמה יוותרו על שליחת Attach כאשר מבצעים Replay.

VTL\DEDUP לא מה שחשבת

תחום של VTL\DEDUP הוא תחום שנמצא על הכוונת כבר מספר שנים בייחוד אצל ארגונים גדולים. לקוחות מקווים להשיג שיפור באמינות הגיבויים\שחזורים, הורדת זמן הגיבוי\שחזור ועוד. לאחרונה עלה התחום לכותרות בעקבות המאבק בין EMC לבין NETAPP על רכישת DataDomain. עם זאת מינסיון של לקוחות עולה שהתחום עדיין לא בשל בצורה מלאה מבחינה טכנולוגית. לקוח שהטמיע פתרון VTL\DEDUP תאר מצב שבו יחס הדחיסה נטו היה כפי שהובטח 1 ל 10 אולם מכיוון של-VTL שטחי מערכת גדולים היחס ברוטו היה רק אחד ל-4 כלומר במקום לגבות על ה-VTL 300TB בפועל הלקוח גיבה רק 130TB בלבד. נקודה נוספת שעלתה היא זמינות המערכת. מסתבר שלמערכת ישנם תהליכים של עיבוד פנימי, תהליכים בהם מתבצעת דיפרגמנטציה של קבצים שנמחקו או פעולות נוספות. העניין הוא שבמהלך זמן זה המערכת לא זמינה ואינה מאפשרת גיבוי או שחזור. מידע נוסף שהתקבל תאר מצב שבו המעבר לסביבת VTL לא היה טריוואלי כלל זאת מכיוון שהלקוח נהג להשתמש ב-Multiplexing - גיבוי מקור אחד על מספר ראשים קוראים כותבים במקביל. יכולת זו אינה נתמכת ב-VTL והדבר חייב שינוי לא טריוואלי של script הגיבוי. כלומר מדובר על טכנולוגיה שעדיין לא הבשילה לגמרי. עם זאת חשוב לציין שלקוחות פותרים בעיות באמצעות טכנולוגיה זו וסממן נוסף הוא שישנה האטה מסוימת בכמות המכירה של ספריות גיבוי גדולות.

VTL וחשמל

במפגש שהתקיים לאחרונה עלה הנושא של VTL - Virtual Tape Library. ל- VTL בשילוב עם DeDuplication ייתרונות רבים בהם מהירות שחזור, מהירות גיבוי (לא טריוואלי), אמינות הגיבוי, אפשרות לחסוך את הוצאת הקלטות מהארגון ועוד ועוד.
עם זאת, כאשר מבצעים חישובי ROI לפרוייקט VTL מסתבר שארגונים רבים שוכחים לכלול בחישוב את הוצאות החשמל. הוצאות החשמל ב- VTL הנן הוצאות קביעות וגדולות וזאת מכיוון שמדובר על מערכת שיושבת על דיסק שמחובר כל הזמן לחשמל. לעומת קלטות אשר אינן צורכות חשמל כאשר לא בשימוש.
יצרני האחסון מנסים לפתור בעיה זו על ידי בנייה של מערכות אחסון אשר מאיטות את קצב סיבוב הדיסקים עד לעצירה כאשר אין שימוש במארז.

דברים קורים - Netapp רכשה את DataDomain

בידיעה שהתפרסמה לאחרונה התבשרנו שחברת Netapp רכשה את חברת DataDomain חברה מובילה בתחום של Data Deduplication.

התחום של Data Deduplication הוא תחום מתפתח שמביא בשורה של חסכון משמעותי באחסון לארגונים על ידי חסכון בכתיבה של מידע שכבר קיים בדיסק.

חברת DataDomain הייתה מהחלוצות והמובילות בתחום זה וגם Netapp פעילה בתחום כאשר DataDomain התמחתה בעיקר בביצוע Dedup בסביבות הגיבוי כאשר Netapp מציגה טכנולוגיה חדשנית וחשובה של ביצוע Dedup בתוך מערכת האחסון היצרנית!

רכישות קודמות רלוונטיות הנם IBM שרכשה את Dilligent הישראלית, EMC שרכשה את Avamar ו- Symantec שרכשה את DureDisk.

עם זאת, למרות ש- Netapp בעלת  נכסים בתחום האחסון (חברה מובילה) וכעת עם רכישת DataDomain גם בתחום ה- Dedup עדיין אין ל- Netapp נכסים בתחום הגיבוי הכללי. ולכן במידה ותרצה Netapp להפוך ולהיות שחקן בעל פתרון מקצה אל קצה תזדקק Netapp לבצע השקעה נוספת בתחום כמו לדוגמה רכישה של CommVault

או רכישה של חטיבת הגיבוי של CA. 

בכל מקרה - תחום חשוב ומתפתח.

גיבוי על דיסק ו- VTL

מטרות גיבוי על דיסק כפי שעולה משיחות עם לקוחות הן:
1. גיבוי מהיר יותר. מסתבר שזו מטרה שלא תמיד מסתייעת. הסיבה לכך היא שנכון להיום רובוטים\טייפים מאוד מהירים וגם מאפשרים multiplexing דבר שלא מתבצע בד"כ בסביבת גיבוי לדיסק וכנראה שלא בסביבה של dedup. לקוחות דיברו על כך שהם התפלאו שגיבוי על דיסק היה יותר איטי מגיבוי על קלטות ורק כאשר פירמטו את הדיסק מחדש ב- stripping הכי נרחב – אז קיבלו ביצועים טובים מספיק.
2. שחזור מהיר יותר ואמין יותר – זאת מטרה שמצליחה ראלית. גם מהירות מבחינת השחזור וגם אמינות לעומת קלטות שמתקלקלות.
3. לחסוך שינוע קלטות. לקוחות מרפלקים סביבת VTL אחת לשנייה וכך מכפילים "קלטות" ללא צורך בשינוע פיזי.
4. דחייה של שדרוג\השקעה ברובוטים.
5. תפעול נוח יותר –נראה שזו מטרה ראלית.

כמו כן, לקוחות ציינו שכאשר משתמשים בדיסק בתור VTL הוא "מאבד" את חלק מתכונות שלו – לדוגמה, בזמן שמרפלקים ספרייה אחת לשנייה (דבר די גדול) – הכל נעול ולא ניתן לבצע כלום (כולל המשך גיבוי). כמו כן בזמן שמבצעים העתקה מקלטת על דיסק לקלטת פיזית גם יש נעילה של חלקים נרחבים של המערכת. כמו כן לקוחות דיברו על כל שהיו מקרים שבהם "נגעו" בקלטות וירטואליות בטעות (או לא בטעות) – העבירו "קלטות" מ- LUN אחד לשני או ניתקו LUN ועליו קלטות ולאחר מכן חיברו מחדש והסתבר שתוכנת הגיבוי לא מצליחה לזהות את הקלטות הוירטואלית.
נקודה נוספת היא שלא תמיד חושבים על עלות החשמל\מיזוג של פתרון גיבוי על דיסק לעומת קלטות.
לגבי יחסים של dedup מה שלקוחות מציינים הם יחסים של החל מ- 1 ל- 20 יותר אבל גם פחות. אם מדיניות הגיבוי הראשונית הייתה גיבוי אינקרמנטלי אז מצליחים פחות לדחוס. לקוח שעבר ל- dedup מגיבוי אינקרמנטלי דיבר על דחיסה של 1 ל- 7 בלבד (גם זה מספר לא מבוטל).
נקודה נוספת היא שלא כל האפליקציות נתמכות – לדוגמה לא כל הפתרונות תומכים ב- Exchange .

לסיכום, גיבוי על דיסק, VTL ו- DEDUP הן טכנולוגיות מבטיחות אולם מבחינת בשלות אנו נמצאים בתחילת שלב הבשלות.