חשש ממחסור בדיסקים HDD possible shortage

ההצפות הקשות בתאילנד פגעו גם במפעל של Western Digital בבנקוד.
נכון להיום המפעל המדובר של Western Digital מייצר פחות דיסקים (לא הצלחתי להבין אם מייצר משהו בכלל). מכיוון של- western digital נתח שוק גדול, למרות שמפעלים אחרים של WD ממשיכים לעבוד כרגיל, נראה שעלול להיות מחסור בדיסקים הן בדיסקים בעולם ה- PC \ניידים והן בתחום של מארזי אחסון.
החברה עצמה יצאה בהודעה מסודרת .
לפיכך אנחנו ממליצים ללקוחות לוודא זמני אספקה ובמצבים קריטיים לדאוג לקבלת הציוד באופן מיידי.
כמו כן אנחנו ממליצים להמשיך לעקוב בכדי לקבל תמונה על התפתחות המצב והן על התחומים הספציפיים בהם אמורים להרגיש את המחסור (סוגי הדיסקים במחסור ועל איזה מוצרים הם ישפיעו).

המחיר הטוב ביותר נשבע לך Best price you can get

עובדה בסיסית היא שהדבר היחידי שיכול לגרום לרכש במחיר טוב\ראלי הוא תחרות כלומר אלטרנטיבה. זה כמובן ידוע. אולם לעיתים נתקלים במצב שמזכיר עד כמה דבר זה חשוב ומה המשמעות האמיתית של תחרות. לאחרונה קיבלתי במקביל שני פידבקים מלקוחות בעניין זה.
לקוח ראשון בקש לשדרג את סביבת האחסון שלו. מדובר באחד מלקוחות האחסון הגדולים בישראל. לקוח ותיק ומנוסה עם ידע רב של הטכנולוגיה ועל תנאי השוק. הלקוח בקש מספק האחסון שלו - ספק הביית - לתמחר את הפרוייקט. אז התחיל שלב של משא ומתן ארוך ומייגע שבמהלכו הכליל הספק הנחות ישנות שהיו קיימות ללקוח גם על עסקה זו, שינויי תכולה ועוד ועוד ולאחר דין ודברים מייגע שכלל אישורים מאירופה ומהנהלת החברה בארה"ב קיבל הלקוח הצעת מחיר שלדברי הספק היא "הטובה ביותר שאפשר לקבל" וש"הנהלת החברה בחיים לא תאשר הצעה טובה יותר". הלקוח התלבט ארוכות אם לבצע רכש בתנאים אלו, כמעט ביצע רכישה אבל בסופו של דבר החליט להמשך בתהליך וביצע בחינה של פתרון של ספק אחר. כאן אנחנו היינו מעורבים - בדיקה האם פתרון זה יוכל להשתלב בתצורה הנוכחית כי לא דובר על החלפה כוללת של סביבת האחסון. אנחנו סיפקנו מידע בעיקר לגבי המשמעות של הכנסת ספק נוסף. בסופו של דבר החליט הלקוח להשאר עם ספק הביית (ולא להכניס ספק נוסף) אולם שימו לב בעלות של 50% מאותה הצעה "הטובה ביותר שאפשר לקבל"!!! כלומר הכנסת התחרות הביאה לירידה לא של 5% או 10% אלא של חצי! יש לציין שהלקוח אכן התלבט ולא הביא את הספק רק בשביל "לקשקש בזנב" וזהו המפתח לתוצאה.
הלקוח השני הרבה יותר קטן וגם כאן כמעט ביצע עסקה עם ספק הביית ובסופו של דבר לאחר שהכניס תחרות גם כאן הגיע ל-50% פחות מהעסקה שהוצאה לו לפני שהכניס תחרות (לדעתי בסופו של דבר העסקה תסגר בפחות מכך).
לסיכום - דבר ידוע - תחרות אמיתית יכולה לעשות פלאים.

ט.ל.ח גם בייצור דיסקים

על פי הידיעה הבאה ישנה תקלה בייצור דיסקים SSD של חברת אינטל. המשמעות של התקלה היא אפשרות ל- data corruption - כלומר מידע שנכתב לא יכול להקרא בשום דרך בצורה מלאה. סוג תקלה זה הוא החמור מכל בעולם האחסון-תשתיות. ממה שהבנתי מהידיעה מדובר על תקלת תוכנה ולא על תקלת חומרה (ייצור פיזי לא תקין).
מקרה כזה אצל יצרן מוביל כמו אינטל מעלה שאלות של הסתמכות על שמירת נתונים בטכנולוגיה אחת. ישנם לקוחות שמקפידים לשמור מידע לעיתים ברמת הגיבוי לפחות בשתי טכנולוגיות נפרדות. במקרה כזה הסיכוי לתקלה בשתי הטכנולוגיות בו זמנית פחות גבוה.
באופן יותר כללי - ט.ל.ח - טעות לעולם חוזרת -וגם "מי שלא עושה - לא טועה".

למען תחרותיות יש לצור אחידות בין סביבת האחסון ב- DRP לסביבת האחסון הראשית

במכרז DRP שראיתי לאחרונה, לקוח ביקש לרכוש מערכת אחסון גדולה משמעותית ממערכת האחסון שנמצאת אצלו כעת בייצור. הסיבה היא שקיבולות האחסון בארגון גדלות בקצבים של 30% עד 100% וגם פתרונות האחסון משתפרים בקצבים אלו (לפחות). כלומר אם לקוח רכש מערכת אחסון לפני שנתיים מערכת אחסון בתקציב X, כיום בתקציב של מחצית מזה לקוח יכול לרכוש אחסון בשטח כפול פחות או יותר. מצב זה לכאורה הוא מצב טבעי אולם ישנה בעיה חמקמקה בסיטואציה זו.
לאחר ביצוע הרכש וההתקנה, ללקוח תהיה מערכת אחסון חדשה באתר ה- DR ובאתר הראשי תהיה מערכת אחסון בת שנתיים. בעוד שנתיים, מערכת האחסון הראשית תהיה בת 4 וסביר להניח שכדאי יהיה להחליף אותה. מערכת האחסון ב- DRP תהיה בת שנתיים, ועדיין במלא כוחה. בסיטואציה הזו, ברוב המקרים יעדיף הלקוח להחליף את מערכת האחסון הראשית ולהשאיר את סביבת ה- DRP כמו שהיא. המשמעות היא שנשארים עם אותו יצרן האחסון– ללא מצב תחרותי! על סמך תסריט זה, באינדוקציה (למי שזוכר מה זה...), נשארים עם אותו יצרן אחסון לנצח!
ההמלצה שלנו היא לנסות להגיע למצב בו מערכת האחסון הראשית ומערכת האחסון ב- DRP נמצאים באותו מצב מבחינת מחזור החיים. וכך, כאשר המערכות מגיעות למצב בו צריך להחליף אותם, ניתן לבצע תחרות אמיתית בין הספקים השונים ולהחליף את מערכות האחסון במקביל- באתר הראשי ובאתר ה- DR ביחד.

שיקולי דיווח בורסאי בזמן רכש אחסון

לאחרונה ערכנו מספר פגישות עם מנהלי רכש IT בישראל שמבצעים עסקאות בתחום האחסון. ההתרשמות שלי מהמפגשים היא שארגונים רבים חשים שהמחירים שהם מקבלים בתחום האחסון הם מחירים טובים מאוד. זהו לדעתי תמרור אזהרה ואנחנו ממליצים לארגונים עד כמה שאפשר לבצע בדיקה חוזרת של המחירים בתחום זה. לקוחות גם דיברו על כך שברוב המקרים עסקאות האחסון לא עומדות בתכנון הזמן. כלומר ישנו ניצול מהיר מהמתוכנן של שטחי האחסון. אגב, ישנן מספר טכנולוגיות חדשניות אשר מבטיחות לשפר את נצילות האחסון בארגונים (De-Duplication ו- Thin Provisioinning).
נקודה נוספת היא שדרוג מכונות על חשבון כניסה לתחזוקה. ישנן לקוחות רבים שכאשר מארז אחסון יוצא מאחריות, משדרגים את המכונה, היצרן לוקח את המכונה הישנה, על חשבון תקציב האחזקה למארז חדש. זאת מדיניות מקובלת וברורה כאשר אחת הסיבות למדיניות זו הנה הנחיות של הנהלה בהקשר של של הוצאות תפעוליות (operations) למול הוצאות בסעיף השקעה (capital). אצל מספר חברות בורסאיות ישנה העדפה של סעיף ההשקעה על סעיף ההוצאות. כלומר 1000 ₪ שהוצאו על ידי החברה על רכש אחסון מתקבלים בצורה "טוב יותר" על ידי האנליסטים הפיננסיים מאותם 1000 ₪ שהוצאו על ידי החברה לתחזוקת מערך אחסון. ולכן, במקום להיכנס לתחזוקה של מערך האחסון, מעדיפות החברות לבצע שדרוג של המכונה – כלומר לרכוש מכונה חדשה באותו תקציב של עלות התחזוקה. אולם במקרים רבים הדבר אינו תורם לסיטואציה תחרותית. אנו ממליצים ללקוחות לבצע רכש של מארז עם אחריות ל- 5 שנים (תוך אפשרות לקצר תקופה זו) ואז לאחר 5 שנים כשהמכונה ממש obsolete לבצע רכש מחודש עם תחרות אמיתית.